<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
<title>Vol. 35</title>
<link href="http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/17037" rel="alternate"/>
<subtitle/>
<id>http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/17037</id>
<updated>2026-04-13T17:16:50Z</updated>
<dc:date>2026-04-13T17:16:50Z</dc:date>
<entry>
<title>Polisemia del término 'potencia' en la filosofía tomística de la mente</title>
<link href="http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/17399" rel="alternate"/>
<author>
<name/>
</author>
<id>http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/17399</id>
<updated>2023-12-20T14:57:38Z</updated>
<published>2014-01-01T00:00:00Z</published>
<summary type="text">Polisemia del término 'potencia' en la filosofía tomística de la mente
¿Es correcto decir que hay una filosofía de la mente en las obras de madurez de Tomás? ¿O es su filosofía de la mente solo una cuestión de su pensamiento temprano, heredado de la tradición agustiniana, y que, después de la aparición de las obras de Aristóteles, habría cambiado stricto sensu hacia una filosofía del alma? Esta es la pregunta fundamental que subyace a una interesante discusión planteada hace unos años entre algunos estudiosos de habla inglesa sobre el pensamiento de Tomás de Aquino. La discusión se recoge aquí para señalar una posible forma de resolverla. Esto consiste en la distinción entre tres sentidos diferentes del término “potencia” en la filosofía de Tomás de Aquino, lo que lleva a sostener que no hay oposición entre el agustinismo y el aristotelismo en Tomás.
Fil: Argüello, Santiago. Universidad Católica Argentina; Argentina.; Fil: Argüello, Santiago. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina.
</summary>
<dc:date>2014-01-01T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
<entry>
<title>Una recepción escolástica tardía de la filosofía política de Hobbes. Sobre The catching of Leviathan or the great whale de John Bramhall (1593-1663)</title>
<link href="http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/17400" rel="alternate"/>
<author>
<name/>
</author>
<id>http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/17400</id>
<updated>2024-01-26T00:56:49Z</updated>
<published>2014-01-01T00:00:00Z</published>
<summary type="text">Una recepción escolástica tardía de la filosofía política de Hobbes. Sobre The catching of Leviathan or the great whale de John Bramhall (1593-1663)
Este artículo discute las críticas que John Bramhall realizó en su The catching of Leviathan, desde un enfoque escolástico, a la filosofía política de Hobbes. La exposición se centra en cinco aspectos principales. Bramhall critica (1) las afirmaciones de Hobbes sobre la exactitud de la nueva ciencia civil; (2) la presentación de la “soberanía” en el Leviatán, tanto interna como externa; (3) la destrucción de los vínculos económicos implícitos en su Teoría Política, (4) las contradicciones en su caracterización del vínculo entre el campo civil y el religioso; y finalmente, (5) la falsedad y el ateísmo implícitos en el concepto de Hobbes de “estado de naturaleza”.
Fil: D'Ascenzo, Martin. Universidad de Buenos Aires, Facultad de Filosofía; Argentina.; Fil: D'Ascenzo, Martin. Universidad Nacional de La Matanza; Argentina.
</summary>
<dc:date>2014-01-01T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
<entry>
<title>Finalismo y racionalidad de la naturaleza en las primeras Summae del siglo XIII. La tradición del ius naturale en Guillermo de Auxerre y en Felipe Canciller.</title>
<link href="http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/17401" rel="alternate"/>
<author>
<name/>
</author>
<id>http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/17401</id>
<updated>2024-01-28T00:34:32Z</updated>
<published>2014-01-01T00:00:00Z</published>
<summary type="text">Finalismo y racionalidad de la naturaleza en las primeras Summae del siglo XIII. La tradición del ius naturale en Guillermo de Auxerre y en Felipe Canciller.
Este trabajo examina el “finalismo de la naturaleza” en relación con la “racionalidad del mundo”. Se centra en la estructura y el desarrollo de las dos primeras Summae del siglo XIII (la de Guillermo de Auxerre y la de Felipe Canciller), trabajos en los que los vínculos entre la naturaleza y la racionalidad son explícitos. El artículo también analiza la función de la naturaleza como vínculo entre unidad y pluralidad y el papel del ius naturale dentro de una concepción global de la naturaleza.
Fil: Corso de Estrada, Laura. Universidad Católica Argentina; Argentina.; Fil: Corso de Estrada, Laura. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina.
</summary>
<dc:date>2014-01-01T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
<entry>
<title>Actus, opus, habitus: discusiones de terminología ética en la primera recepción de la Ética Nicomáquea a mediados del siglo XIII</title>
<link href="http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/17398" rel="alternate"/>
<author>
<name/>
</author>
<id>http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/17398</id>
<updated>2024-01-26T00:58:14Z</updated>
<published>2014-01-01T00:00:00Z</published>
<summary type="text">Actus, opus, habitus: discusiones de terminología ética en la primera recepción de la Ética Nicomáquea a mediados del siglo XIII
Este artículo muestra los efectos de las oscilaciones terminológicas de las primeras traducciones de la Ética Nicomáqueaen los primeros comentaristas del Occidente Latino. Analizamos la dinámica de asimilación entre los términos actus, opusy habitus, que abre a la posibilidad, en algunos comentaristas anónimos, de un vínculo interesante entre dos tipos de teleología aristotélica.
Fil: Buffon, Valeria. Universidad Nacional del Litoral; Argentina.; Fil: Buffon, Valeria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina.
</summary>
<dc:date>2014-01-01T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
</feed>
