http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/16275 Mon, 13 Apr 2026 19:52:20 GMT 2026-04-13T19:52:20Z http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/16332 El comentario de Pedro Hispano sobre el De animalibus : Transcripción de las quaestiones sobre la controversia entre médicos y filósofos A Pedro Hispano se le han atribuido tres obras sobre el De animalibus: dos comentarios organizados en forma de quaestiones (uno conservado en Madrid, Biblioteca Nacional 1877 y el otro en Florencia, Bib. Naz. Conv. Soppr. G 4.853) y un texto en la forma de quaestiones et responsiones conocido como Problemata o Quaestiones de animalibus (conservado en 9 manuscritos) que en realidad es una selección de 127 quaestiones del manuscrito de Madrid con algunas modificaciones. El códice conservado en Madrid, Biblioteca Nacional 1877 fue hallado por M. Grabmann en 1938, contiene comentarios de Pedro sobre varios tratados médicos y la única copia sobreviviente de su comentario Super libros de animalibus, que ocupa los ff. 256r-299r. Así, se ofrece en el presente trabajo la transcripción de las quaestiones del comentario de Madrid que discute los temas de la controversia entre médicos y filósofos: Pedro Hispano. El comentario sobre el De animalibus en el ms. Madrid, Biblioteca Nacional 1877, ff. 256r-290v (codex unicus). Transcripción de 22 quaestiones sobre la controversia entre médicos y filósofos. Quaestiones: q. 71: De controversia inter philosophum et Galenum… // q. 86: De controversia inter medicum et philosophum… // q. 147: Utrum vene oriuntur a corde vel ab epate. // q. 146: Iuxta hoc queritur de controversia philosophi ad medicos… // q. 150: De origine nervorum. //q. 158: De controversia medici et philosophi ad se ipsum. // q. 183: De virtute sensitiva et primus de eius origine. // q. 425: De controversia philosophi ad medicum et ad se ipsum. // q. 451: Quare philosophys lapsum in situ non appellat egritudinem, medicus autem appellat. // q. 494: Quare iste artifex et medicus incipient ab elementis, physicus autem incipit a materia et forma sicut patet in libro physicorum. // q. 569: De controversia inter Haly et philosophy… // q. 596: De controversia inter philosophy et medicum… // q. 600: De controversia inter philosophum et medicum… // q. 604: Utrum cor sit principium sanguinis vel epar. // q. 606: Quare philosophus tangit contraoperationem cerebri ad cor, medicus non. // q. 607: Quare medicus tangit contraoperationem cordis et epatis et non philosophus. // q. 623: De controversia inter philosophum et medicum… // q. 720: Utrum sperma sit in omni sexu. // q. 723: De controversia inter philosophy et medicum… // q. 756: Quod membrum primus sit formatum et videtur quod epar. // q. 780: De controversia philosophum et medicum. // q. 807: De controversia inter medicum et philosophum.; Three works on the De animalibus have been attributed to Petrus Hispanus: two commentaries organized in the form of quaestiones (one preserved in Madrid, Biblioteca Nacional 1877 and the other in Florence, Bib. Naz. Conv. Soppr. G 4.853) and a text in the form of quaestiones et responsiones known as Problemata or Quaestiones de animalibus (preserved in 9 manuscripts) which is actually a selection of 127 quaestiones from the Madrid manuscript with some modifications. The codex conserved in Madrid, Biblioteca Nacional 1877 was found by M. Grabmann in 1938. It contains Petrus' comments on several medical treatises and the only surviving copy of his commentary Super libros de animalibus, which occupies ff. 256r-299r. Thus, the present work offers a transcription of the quaestiones of the commentary of Madrid that discusses the topics of the controversy between physicians and philosophers: Petrus Hispanus. The commentary on the De animalibus in ms. Madrid, Biblioteca Nacional 1877, ff. 256r-290v (codex unicus). Transcription of 22 quaestiones about the controversy between physicians and philosophers. Quaestiones: q. 71: De controversia inter philosophum et Galenum… // q. 86: De controversia inter medicum et philosophum… // q. 147: Utrum vene oriuntur a corde vel ab epate. // q. 146: Iuxta hoc queritur de controversia philosophi ad medicos… // q. 150: De origine nervorum. //q. 158: De controversia medici et philosophi ad se ipsum. // q. 183: De virtute sensitiva et primus de eius origine. // q. 425: De controversia philosophi ad medicum et ad se ipsum. // q. 451: Quare philosophys lapsum in situ non appellat egritudinem, medicus autem appellat. // q. 494: Quare iste artifex et medicus incipient ab elementis, physicus autem incipit a materia et forma sicut patet in libro physicorum. // q. 569: De controversia inter Haly et philosophy… // q. 596: De controversia inter philosophy et medicum… // q. 600: De controversia inter philosophum et medicum… // q. 604: Utrum cor sit principium sanguinis vel epar. // q. 606: Quare philosophus tangit contraoperationem cerebri ad cor, medicus non. // q. 607: Quare medicus tangit contraoperationem cordis et epatis et non philosophus. // q. 623: De controversia inter philosophum et medicum… // q. 720: Utrum sperma sit in omni sexu. // q. 723: De controversia inter philosophy et medicum… // q. 756: Quod membrum primus sit formatum et videtur quod epar. // q. 780: De controversia philosophum et medicum. // q. 807: De controversia inter medicum et philosophum. Fil: De Asúa, Miguel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina.; Fil: De Asúa, Miguel. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Centro de Estudios de Filosofía Medieval; Argentina. http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/16332 http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/16333 En torno a la antropología de Gregorio de Nyssa Nota crítica que presenta una reseña del libro de Enrico Peroli, “Il platonismo e l’antropologia filosofica di Gregorio di Nissa. Con particulare referimento agli influssi di Platone, Plotino e Porfirio”, que opera como el volumen 5 de la serie “Platonismo e filosofia patristica, Studi e Testi”.; Review of Enrico Peroli’s book “Il platonismo e l’antropologia filosofica di Gregorio di Nissa. Con particulare referimento agli influssi di Platone, Plotino e Porfirio”, which is the 5th volume of the series “Platonismo e filosofia patristica, Studi e Testi”. Fil: Bergadá, María Mercedes. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Centro de Estudios de Filosofía Medieval; Argentina. http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/16333 http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/16334 Aristotelica et Lulliana (un volumen de homenaje a Charles H. Lohr en sus setenta años) Nota crítica que presenta una reseña del siguiente volumen: Aristotelica et Lulliana magistro doctissimo Charles H. Lohr septuagesimum annum feliciter agenti dedicata (ediderunt Fernando Domínguez, Ruedi Imbach, Theodor Pindl et Peter Walter), MCMXCV, Steenbrugis, In Abbatia S. Petri, Martinus Nijhoff International, The Hague, IX, 598 pp. (Instrumenta Patristica XXVI).; Review of the following volume: Aristotelica et Lulliana magistro doctissimo Charles H. Lohr septuagesimum annum feliciter agenti dedicata (ediderunt Fernando Domínguez, Ruedi Imbach, Theodor Pindl et Peter Walter), MCMXCV, Steenbrugis, In Abbatia S. Petri, Martinus Nijhoff International, The Hague, IX, 598 pp. (Instrumenta Patristica XXVI). Fil: Bertelloni, Francisco. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Centro de Estudios de Filosofía Medieval; Argentina.; Fil: Bertelloni, Francisco. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/16334 http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/16330 Señorío y libertad en la teoría política del siglo XIV El señorío y la libertad –tanto como nociones separadas así como en relación una con otra– no fueron en el siglo XIV objeto de consideración per se. Esto no es sorprendente si consideramos que los pensadores políticos tenían únicamente como foco de interés inmediato los tópicos propios de la tradición. La interrelación entre el señorío y la libertad no fue objeto de reflexión en la Antigüedad y, así, solo de manera indirecta este tópico llegó a la vista de los defensores de la plenitudo potestatis del Papa o de los defensores de la indepencia real. Este trabajo muestra esto antes dicho en ciertos autores: Bonifacio VIII, Egidio Romano, Juan de Quidort y Marsilio de Padua. Es en la teoría política de Guillermo de Ockham donde encontramos por primera vez una concepción de la libertad individual.; Lordship and freedom, taken apart and in their relation to each other, have in the 14th century never been subject of consideration per se. This is not surprising, if we consider the immediate interest and the focus of the tradition that was passed on to the political thinkers of the 14 Century. The interrelation of lordship and freedom was not subject of reflection in antiquity, so it only indirectly came within the view of defenders of the plenitudo potestatis of the Pope or of royal independence. This paper shows that in some exemples: Boniface VIII, Aegidius Romanus, John Quidort and Marsilius of Padua. It is in the political theory of William of Ockham that we first find a conception of individual freedom. Fil: Miethke, Jürgen. Universidad de Heidelberg; Alemania. http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/16330