Abstract:
Hipótesis de Trabajo La hipótesis central sostiene que el enfoque representacionalista clásico, si bien postula la necesidad de Representaciones Mentales acerca del Cuerpo propio (RMC), falla al ofrecer una explicación unificada de la consciencia corporal debido a la multiplicidad de modelos y criterios contradictorios. Asimismo, el enfoque sensomotriz no es una alternativa satisfactoria, ya que sus modelos no logran explicar fenómenos empíricos como las alteraciones de la consciencia corporal (por ejemplo, en pacientes anoréxicos) o las disociaciones de la Experiencia de Propiedad sobre el cuerpo propio (SO). Por lo tanto, un modelo representacionalista revisado, que incorpore la arquitectura predictivista de la mente, puede ofrecer una explicación más coherente y parsimoniosa de la consciencia corporal.
Objetivos El objetivo general de la tesis es estudiar críticamente el debate sobre la consciencia corporal en la filosofía de las ciencias cognitivas y defender la postura representacionalista. Específicamente, el modelo propuesto debe dar cuenta de tres aspectos fundamentales de la consciencia corporal: 1) la naturaleza de las experiencias corporales (principalmente tacto, propiocepción y dolor); 2) las causas subyacentes a las alteraciones de la consciencia corporal (patológicas y no patológicas); y 3) la fenomenología de la SO.
Metodología La tesis procede mediante el análisis crítico y la contrastación de los principales enfoques filosóficos: el representacionalismo clásico (Capítulo 2) y el enfoque sensomotriz (Capítulo 3). Posteriormente, se desarrolla el enfoque predictivista (Capítulo 4) como marco teórico compatible con el representacionalismo. Finalmente, se propone el Modelo de Mapa Generativo centrado en el Mapa Generativo del Espacio Peripersonal (MEPP). Este modelo utiliza la distinción predictivista entre inferencias perceptivas (que modifican MEPP) e inferencias activas (acciones que confirman predicciones). Las inferencias activas se dividen en acciones proactivas (gestionadas por MAP) y reactivas (gestionadas por MAR).
Conclusiones El Modelo de Mapa Generativo resuelve las deficiencias de los modelos anteriores. MEPP, como mapa descriptivo de grano fino, modela el cuerpo y sus alrededores. Las experiencias corporales se explican por los inputs sensoriales que contrastan con las predicciones de MEPP. La SO se explica por la valencia afectiva que el Mapa de Acciones Reactivas (MAR) proyecta sobre las regiones de MEPP que debe proteger (valor narcisista). La distinción entre inferencias perceptivas y activas (MAP y MAR) permite explicar las disociaciones entre la detección de estímulos, su localización y el know-how corporal, abarcando satisfactoriamente las seis patologías que el Modelo de Matriz Corporal segmenta en seis RMC separadas. Al postular un único mapa central (MEPP), la propuesta es altamente parsimoniosa.
